5月17日，A股市场全天低开高走。截至收盘，沪指上涨1.01%，深成指涨1.1%，创业板指涨1.12%。个股涨多跌少，沪深北三市共计4086股上涨，1125股下跌，市场成交额为8899.73亿元。

Wind统计显示，沪深两市主力资金今日净流出46.18亿元。其中，创业板主力资金净流出12.61亿元，沪深300成份股主力资金净流出15.37亿元，科创板主力资金净流出2.84亿元。

作者 / 林海东

问出这个问题，就掉进了一个坑。因为这件事只有极少数朝鲜人知道，而谈论金正恩家庭及子女情况，在朝鲜是个禁忌话题，所以，一开始就注定了不可能有权威的标准答案。除了已经公开露面的“心爱的女儿”之外，一切都还扑朔迷离；甚至连“尊贵的女儿”叫什么名字，都还是“待定”，“金主爱”不过是当年NBA球星罗德曼说出来的孤证，在韩国国情院“确认”之后，被外媒广泛采用，但国情院的“确认”也是有待商榷的。

事情最终会搞清楚，就像我们逐渐搞清金日成、金正日的子女情况一样，只是要等上很多年，但这是一个长期跟踪、长期观察的过程，要有一点耐心。而在当下，所有那些说得有鼻子有眼儿、言之凿凿的说法，都是瞎掰。

首先，要理清几个基本概念，因为今天说的事情与下述三张报纸有关——

《每日邮报》（Daily Mail，以下简称“每邮”）是英国的老牌媒体，是面向英国中产阶级女性的全国性小报，发行量仅次于日报类销冠《太阳报》。八卦可以找它，间或它也会发些望风捕影甚至编造的假消息（案例俯拾皆是，平时关注英超的球迷朋友应该都了解）。一看一乐没问题，但不能做可靠信源。维基百科在七、八年前就将其归入“基本不可靠信源”，除非特殊情况，在编辑维基百科英文条目时禁止引用。

《韩国时报》（Korea Times，以下简称“韩时”）是韩国三大英文报纸之一，现在是韩国三大日报之一《朝鲜日报》（조선일보）的姊妹报。作为半岛及朝鲜问题的长期观察者和研究者，我本人将它们视为“不可靠信源”，只做参考，在交叉印证之前，基本不会直接引用。

言归正传。

2月23日，《每邮》发布消息，引用韩国国情院退休官员崔洙容（音译，Choe Su-yong）的话说，金正恩有四个子女，其中有两个非婚生；金正恩的儿子（年长于金主爱）因为“苍白瘦弱”（pale and thin）的外表不像曾祖父、祖父、父亲那样“胖乎乎”的、不讨喜，所以被隐匿。2月26日，《朝鲜日报》转引了上述消息。

这似乎是一条新爆料，但却是旧消息。《朝鲜日报》转引自《每邮》，《每邮》则转引自《朝鲜日报》的姊妹报《韩时》，而《韩时》的消息发布于三个多月前的2023年11月，而且11月16日和11月21日把同样的消息从不同的角度发布了两次。

这个信源链条很有意思，虽然三张报纸都报道了这条消息，但信源实际只有“韩国国情院退休官员崔洙容”一个，而崔洙容的信源则是匿名的“朝鲜消息人士”，崔洙容以“保护信源”的名义拒绝透露信源是谁，所以，他的这些“我听说”要大打折扣。

崔洙容是不是“国情院退休官员”，这不得而知，既然《韩时》采访了他，那么，我们姑且认为他是。在《韩时》的采访中，称崔洙容在国情院反间谍部门工作20年，于2010年退休。从时间上推算，崔洙容1990年进入韩国情报机构，是韩国国家安全企划部（1999年改组为国情院）时代开始从事情报及反谍工作的，尽管早已退休，但也算是“资深”。

值得注意的是，在《韩时》去年11月16日的报道中，崔洙容不仅说了上述消息，而且还说媒体称金正恩女儿为“金主爱”（Ju-ae）是受罗德曼2013年的误导，女儿的名字是“金恩珠”（Eun-ju）。但在《韩时》去年11月21日的报道中，崔洙容则以“金主爱”称呼金正恩的女儿。有点儿混乱，是不是？同样值得注意的是，《韩时》去年11月两次报道的记者为同一名姜姓记者（Kang Hyun-kyung）。那么，问题来了——

这位姜记者是采访了一次还是两次？崔洙容在金正恩女儿名字问题上为什么从众使用“金主爱”，而不是使用他从“朝鲜消息人士”那里得知的“金恩珠”？在对《韩时》去年11月的两篇报道进行比对之后，个人认为，应该不是崔洙容的问题，而是《韩时》的记者和编辑采取的技术处理，以通行的“金主爱”替换了崔洙容口中的“金恩珠”，毕竟“金主爱”是国情院曾经“确认”而且被媒体广泛使用的用法，至少在读者搜索时会占些便宜。

那么，崔洙容的“四子女”论是否靠谱儿？

韩国国情院的官方消息显示，金正恩与李雪主2009年结婚，共育有三名子女，分别生于2010年、2013年（金主爱）、2017年；除金主爱之外，其余两名子女无法确定性别；在与“国外情报机构分享信息后”，国情院认为生于2010年的那位应该是“长子”，但这个说法没有得到进一步确认，相反，国情院也好，统一部也罢，都以“无法确定”或“不能提供更多消息”回复媒体质询。

以上是韩国国情院官方层面历次相关信息发布的总结，也是被外界基本采信的说法，即“三子女，且不排除老大是儿子的可能”。在很多人印象中，国情院的情报经常是“笑话”，但国情院毕竟是官方机构，所以，在说法不同的时候，外界自然会倾向采信国情院的说法，因为这些说法至少符合逻辑。

反观崔洙容的“四子女”论，虽然逻辑上说得通，但未免有些八卦，甚至离谱儿，而且有趣的是，崔洙容的说法大多可以找到“母本”——

金正恩儿子“苍白瘦弱”。这与金正日日本厨师藤本健二回忆录中对金正恩兄长金正哲“瘦弱、安静、害羞，性格像个女孩”的描述类似，但从金正哲的图像及视频资料中看，藤本的描述至少在外貌上与实际不符。

金正恩儿子不像祖父辈那样“胖乎乎的”，所以不被公开。这与长期以来外界对金正恩回归祖父形象的说法类似，与外界那种“像祖父才能从政、执政，施政也顺利”的说法也类似。

崔洙容的“四子女”论中，“苍白瘦弱”儿子“龙柱”（Ryong-ju）与“心爱的女儿”是婚生，另有两名非婚生子女。其中，“龙柱”不是老大，老大也是儿子，是玄松月生的，名字叫“日峰”（Il-bong）；最小的一个5岁或更小，性别未知，但其母是一位名叫Ryo-sim的朝裔日本女钢琴家。这与当年韩媒所传的玄松月是“元帅前女友”论如出一辙，也与当年的“欢乐组”论类似。

崔洙容对国情院的“三子女”论表示反对，并说国情院搞错了“心爱的女儿”的名字。总起来看，崔洙容的说法显示出至少两个特点——其一，国情院不如我；其二，我在朝鲜有线人，而且我的线人明显比国情院的情报来源NB。在他的说法里，可以感觉到，他对国情院的不屑与不满，并且多少带有一点儿优越感。那么，是什么让这位退休十几年的老官员如此自信、如此言之凿凿呢？

个人认为，崔洙容大概对他的“朝鲜线人”十分信任，以至于他们告诉他什么，他就信什么、就对媒体说什么。必须承认，退休的情报官员应该有些资源，但问题是，这些资源不在情报体系之内，而且提供的消息明显比国情院掌握的消息要更详细。这就引发出另外的问题，即一个退休的前国情院官员会掌握比国情院更多更详细的消息吗？他所掌握的消息会比国情院以及美日情报机构更准确更详实吗？

崔洙容的说法均有“母本”，看似新鲜劲爆，但差不多都是陈年老料的加工制成品。而他的“朝鲜线人”对元帅家事过于了解，仿佛与元帅一家生活在一起似的，这是他所有说法表现出的最令人怀疑之处，也是三个多月前最初看到他的爆料时我没理会的主要原因。虽然近日又有外媒对此加以报道，不过是炒三个多月前的冷饭，而且依旧是无凭无据、只是崔洙容“听说”的孤证，不能作为真凭实据。

好了，那么，金正恩究竟有几个孩子？我在本文开头说过，现在没有准确答案。但从长期观察中所见，我基本倾向于韩国国情院“三子女，且不排除老大可能是儿子”的说法，而且坚持认为“心爱的女儿”没有接班的可能。而上述外媒报道的这位“国情院退休官员”爆料，可以当个茶余饭后的谈资实盘配资排行榜，与朋友边吃边八。